Warmonger

(no subject)

ОМГ, её нашли!

Эту передачу я слушал вместе с мамой по радио. Я не помню, как мы на неё наткнулись или в каком году это было, самое начало девяностых, наверное.
Вначале я ещё сомневался, потому что когда-то давно меня убедили, что это был какой-то совсем другой чувак, какой-то Артемий что ли, но не Татьяныч, но потом я услышал перевод песни про Личинок и испытал довольно интересное чувство, происходящее от того, что ранее я слышал эту штуку чуть более пятнадцати лет назад единственный раз, а тут вдруг абсолютно точно понял, что это она, и времена в некотором роде соединились.
Warmonger

(no subject)

Сидел на лавочке, кормил воробьёв чизбургером. Это удивительно, они и в самом деле колибри! Они зависают! Когда отщипываешь кусочек штук пять тут же взлетает и висит рядом вокруг, совершенно не двигаясь, только внимательно поворачивая голову, потом самый смелый и голодный аккуратно подлетает поближе и забирает кусочек из пальцев. Совершенно восхитительное занятие, кормить воробьёв, теперь буду предаваться ему при каждой возможности, чего и всем советую. И ведь не зафиксируешь его никак, фотография не передаст их зависания и, тем более, звука крылышек и ветра от них и вообще.
Warmonger

(no subject)

Хо-хо, я, кажется, нашёл ответ на давно мучавший меня вопрос!

Лебедев мило пошутил. Множество людей шутки не поняли, 5000 комментариев. Носик написал об этом пост, который вообще очень, очень трудно не понять -- но в комментах опять веселье, и на третьей странице, и на пятой.

Вот все эти люди, они же должны быть умственно отсталыми, так? Ну, натурально умственно отсталыми, так, что любой психиатр не глядя выправит им справку об инвалидности. Я понимаю -- первые несколько комментаторов у Тёмы, отлично, техническая неграмотность не является предосудительной. На второй странице, на третьей, люди вроде бы и почитали предыдущие комменты, и даже спорят друг-с-другом о том, чей именно там юзерпик (!!!), это уже дичайше странно. Но у Носика-то, у Носика! Это на самом деле должно быть слабоумие, без вариантов!

Собственно, вопрос, который меня довольно давно мучал, каждый раз, когда я видел что-то подобное: как так получается, что человек ведёт себя как дебил (в медицинском смысле), но при этом смог овладеть компьютером, научиться выходить в интернеты, завёл журнал, пишет там что-то порой даже вменяемое (специально почитал несколько журналов особо выделяющихся дураков), вообще вроде живёт, работает? Как так может быть?

А теперь, кажется, я понял. Определяющим свойством дурака является вовсе не глупость, как я считал раньше, а абсолютная уверенность в собственной правоте, и по конкретным вопросам, и вообще, о жизни.

У любого человека, независимо от уровня интеллекта и технической грамотности при взгляде на пост Носика возникает вопрос: "Это мой юзерпик, зачем Носик его запостил?" У недурака автоматически возникает ещё один вопрос: "Может, я чего-то не понимаю, может, мой первый вопрос неправилен?" У дурака такого вопроса не возникает, у него нет сомнений и неуверенности. Дальше оба читают сам пост, недурак уверяется в мысли о том, что он чего-то не понимает, видимо, ну, раз текст поста в рамках его текущих представлений об устройстве мира бессмысленен. Дураку же пофиг, мало ли бессмысленных вещей вокруг, ответа на интересующий его вопрос там нет. У недурака появляется сильное желание прочитать комментарии, опять ища в них ответы на оба вопроса, конечно, он в результате понимает, что он действительно неправ, раз другие люди точно так же, как он, утверждают, что это _их_ юзерпик -- и при этом они явно неправы. Дальше он может понять в чём фишка, если он знаком с матчастью, то может даже понять, как именно она реализована, а может и не понять, но в любом случае он не будет задавать свой первый вопрос. А дурак проигнорирует всю неукладывающуюся в его представления о мире информацию, сколько бы её ни было, и спросит.

Именно этот эффект и вызывал у меня недоумение. Человек, неспособный увидеть в этом всём ответ на вопрос о том, действительно ли он понимает происходящее правильно, и вправду должен быть умственно отсталым, но дураки просто не ставят перед собой такой вопрос! На непоставленный вопрос невозможно найти ответ, будь ты хоть семи пядей во лбу.

Крайне интересным мне представляется то, что дурак, вообще говоря, может замечательно проходить IQ-тесты, учиться в школе и университете, овладевать интернетами, работать работу и тому подобное -- потому что на поставленные вопросы он умеет находить ответы, ему недоступна способность ставить новые вопросы, о правильности исходных, например. Даже нельзя сказать, что это "отсталость", это вполне эффективная эволюционная стратегия: не тратить время на сомнения.

Хотелось бы конечно, чтобы ниша для неё куда-нибудь исчезла, но, как мы видим, этого не происходит. Через некоторое время после появления очередной технологии некоторые из тех, кто сомневается и за счёт этого находит правильные решения, оформляют свой опыт в виде инструкции по эксплуатации (включая и вещи, которые некоторое время казались последним оплотом против засилья дураков в интернетах, вроде умения защищаться от разнообразных кулхацкеров) и всё. Одна надежда на приближение сингулярности, может, когда-нибудь дураки таки перестанут поспевать за ускоряющимися технологиями...

(совершенно не в тему, из клёвого блога Эрика Липперта узнал, например, что type inference для лямб в третьем шарпе NP-hard).
Warmonger

Параноидальное

http://www.last.fm/music/Tiamat/_/Amanitis/+fans -- здесь можно увидеть десятерых человек (на данный момент), которые слушают последний альбом Tiamat за месяц до его официального релиза. Откуда они его взяли? Является ли страничка по ссылке достаточным поводом для того, чтобы Компетентные Органы задали им этот вопрос лично? Какие ещё вопросы Компетентные Органы могут захотеть задать кому-нибудь, как следует поизучав данные ласт.фм? Социальные сети стрёмные, не правда ли?

Альбом, кстати, клёвый, очень-очень, и разнообразный. "Circles", например, на лучшее из Deine Lakaien похоже.
Warmonger

(no subject)

http://kanasta.livejournal.com/130566.html

Это -- детская книжка про смерть. Она прекрасна как произведение искусства. Глупые люди зачем-то могут задумываться над тем, насколько она хороша в качестве детской книжки про смерть, зачем она нужна вообще, о чём думали авторы и переводчики... Это всё неважно, она прекрасна. Спасибо за ссылку, Зи!


PS: а ещё я по следам этого поста написал Y-combinator на шарповых делегатах. Довольно прикольно получилось, по-моему. Надо как-нибудь посмотреть на него полчаса подряд, постаравшись научиться понимать, как он работает, дольше чем в течение пяти секунд. Какое-то понимание в принципе у меня есть, а вот как конкретно -- когда посмотрю, понимаю, а через пять секунд перестаю. Собственно, что меня удивило: я почему-то наивно думал, что рекурсивных type systems вокруг мало (у С, например, нерекурсивная, если я правильно понимаю), а их, оказывается, много. Надо почитать что-нибудь.

PPS: симфоническая версия "Всё идёт по плану". via (time paradox lol)
Warmonger

(no subject)

Совершенно восхитительная статья 1980 (тысяча девятьсот восьмидесятого) года. Via divov, началось всё отсюда, там ссылки на другие статьи того же автора. И, как совершенно справедливо заметил Дивов: не радуйтесь преждевременно: под "интеллигенцией" автор подразумевает не абстрактное говно нации, всяких там солженицеров, а вполне конкретную "научно-техническую интеллигенцию", как ее звали в СССР.

Поцитирую немножко:

Материализм всегда был чужд интеллигенции. Вращаясь в своем мирке, где основная сущность - человеческие отношения, где материальные предметы не создаются, а приобретаются, появляются, дарятся, вымениваются и достаются, интеллигенция и свое представление обо всем строит по подобию того, что наблюдает. Отдаю деньги - получаю масло. Это понятно. Вот масло съедено, его снова надо покупать - и оно появляется. А как заплаченные деньги порождают новое масло, как порождают труд человеческий - это уже мистика, это за пределами мирка, а значит за пределами Вселенной.

...

Есть одна совершенно потусторонняя, абсолютно трансцендентальная истина: общество не может существовать не производя. И никакие человеческие отношения гроша ломаного не стоят, если они не приводят в движение рабочие руки, не воплощаются в труде. Чтобы производить, обществу нужны производительные силы. А поскольку есть хотят все, а еду производят некоторые, тут не обойтись без тех самых отношений, которые называются производственными. Интеллигенция обо все этом слышала, она даже повторить кое-что может - зазубрила, как заклинание. Но ни во что она не верит. Есть один бог - бардак, а все остальное - от лукавого.

Вообще, потусторонний мир воображает о себе черт те что. Он, например, полагает, что производительность труда рабочего зависит от того, у какого станка он стоит. А поставил его к станку интеллигент-начальник, спроектировал станок интеллигент-конструктор, направил станок на завод интеллигент-плановик. И если этот станок устарел по всем статьям, то, вроде бы, на нем производительность труда не покажешь и продукцию не произведешь.

(тут не удержусь и добавлю, что и все планы обустройства вселенной придумываются, обсуждаются и предлагаются к воплощению интеллигенцией (а кем же ещё?), причём как правило именно такой, отчего случаются разнообразные несчастья)

А в стране происходит кризис - всеобщий экономический кризис. Начало его заключительной стадии, предопределяющей его развитие до полной экономической катастрофы, определилось в 1977 году, определилось полным срывом планов промышленного развития. Последующие годы, срыв планов десятой пятилетки, продолжающееся падение выпуска товаров не оставляют никаких надежд на благополучный выход из этого кризиса. Катастрофа неизбежна, потому что это не частный кризис - такие кризисы, например, 1963 года, страна преодолевала - а кризис всеобщий. Такое в истории СССР возникло впервые. Впервые - на седьмом десятке лет истории.

...

Не забывайте, что у системы, вырастающей на развалинах нашей бардачной экономики, будет одна главная задача: заставить работать вас, дорогие наши интеллигенты. А для этого она вышвырнет две трети интеллигентов с насиженных местечек, отдаст их зарплату оставшимся, но заставит их работать под угрозой так же оказаться на улице.

Вы-то лично надеетесь попасть в ту самую, нужную хозяевам треть. Вы надеетесь в ней удержаться. Надейтесь, надейтесь. Только кто-то должен попасть и в выбрасываемые две трети. Тут, конечно, не по теории вероятностей надо считать, но все же...

Вы вообще не желаете верить в это предсказание?

Не желаете - не надо. Просто запомните. Потом пригодится.

Напоминаю, 1980 год. Очень крутой чувак, видимо! Статью лучше прочитать целиком, и другие его статьи, наверное, тоже (я пока не читал).
Warmonger

(no subject)

Во-первых, всех с новым годом етс.

По случаю чего даю ссылку на Истинное Новогоднее Обращение Владимира Владимировича Путина (виа Зи) (мой моск, оказывается, основательно испорчен разного рода эмбиентом: я сидел, слушал и получал удовольствие. Там голоса!).

И ещё ссылку на обращение Л. И. Брежнева по случаю нового, 1971 года (виа Жмурри). Вот это совсем интересно, как он ужасно нервничает, не знает, куда деть руки, и при этом рассказывает про всякие клёвые штуки, что луноход запустили, например. В смысле, интересно сравнить с обращением Путина (основная особенность которого состоит в том, что Истинное Выступление по сути своей не отличается от того, которое вы увидели в телевизоре).

На самом деле же я хотел поделиться небольшим количеством программистского юмора. Угадайте, откуда цитата:

One language is not necessarily better than another because it possesses a feature the other does not. There are many examples to the contrary. The important issue is not so much what features a language possesses, but that the features it does possess are sufficient to support the desired programming styles in the desired application areas:
[1] All features must be cleanly and elegantly integrated into the language.
[2] It must be possible to use features in combination to achieve solutions that would otherwise require extra, separate features.
[3] There should be as few spurious and ‘‘special-purpose’’ features as possible.
[4] A feature’s implementation should not impose significant overheads on programs that do not require it.
[5] A user should need to know only about the subset of the language explicitly used to write a program.

The first principle is an appeal to aesthetics and logic, the next two are expressions of the ideal of minimalism, and the last two principles can be summarized as ‘‘what you don’t know won’t hurt you.’’


Ответ в комментах.
Warmonger

О реальности и иллюзиях.

Это длинный пост, выглядящий так, как будто он объединён одной темой, но глядит на неё с разных сторон. В нём много слов разной степени абстрактности, зато в конце я внезапно говорю совершенно конкретно про штуку, о которой должен знать каждый!

Collapse )

Конкретный пример: тут оренбургские чуваки предлагают тысячникам клёвые оренбургские платки, в обмен на ссылку на пост. Спасибо, я не тысячник, мне платка не нужно, я просто люблю ставить ссылки на людей, сделавших глупость. Я нахожу в этом определённый дидактический элемент.

Там комменты скринятся по дефолту, тысячники пишут свои адреса (или адреса родственников, или место работы плюс ФИО), а владелец днявы им говорит спасибо. Я в пятницу вечером это увидел, подписался на комменты (будучи уверенным, что баг давно поправили), допил пиво и лёг спать. С утра смотрю, а в электрическом почтовом ящике такое:

disclosure

И ещё двадцать штук таких же приблизительно. Вечером обратно добрался до компа и написал чувакам, что они ведут себя как идиоты, за это время и пока они не прочитали, мне ещё штук десять личных данных падких до халявы тысячников пришло.

Это, конечно, "не ужас-ужас-ужас". Лично я настолько высокоморален, что бОльшую часть просто не читал, правда, кроме меня там как минимум ещё один человек подписан, но как эти данные можно использовать в Зловещих Целях -- не очень понятно, да и в конце концов ещё больше личных данных есть у самих орловских чуваков.

Но вообще мне было бы неприятно на такую иллюзию попасться. Поэтому я, когда что-нибудь делаю в интернетах (и вообще), стараюсь оценивать вероятность того, что очередная Концепция не совпадает со своей реализацией, изучая для этого всякие штуки по мере сил, чего и вам всем желаю.