December 23rd, 2006

Warmonger

Философическое хакерство

Почему-то проснулся полвосьмого утра и не смог уснуть обратно. Зато пока пытался, в результате столкновения трёх мыслей родилось интересное размышление.


1) Хофстадтер (GEB) описывает человеческое сознание приблизительно следующим образом (смертельный номер! тысяча страниц в одном абзаце!): на самом нижнем уровне там отдельные нейроны, чуть выше — импульсы и последовательности импульсов (в реализации которых принимают участие сотни нейронов), а ещё выше — Активные Символы, которые в некотором смысле соответствуют тому, что мы называем символами и изображаем на Mind Maps, но ещё и занимающиеся постоянным взаимным возбуждением и торможением. Причём на уровне импульсов возбуждённый символ это вовсе не какая-то конкретная группа нейронов или последовательность импульсов, это закономерность в поведении импульсов в масштабах всего мозга. А невозбуждённый символ — это потенциальная закономерность.
Да, так вот, я это всё вот к чему: Хофстадтер считает наше "Я", наше ощущение себя, не более чем одним из этих символов. То есть: когда Вася говорит слово "ухо", у нас возбуждаются символы "Вася" и "Ухо", когда мы сами думаем мысль "Ухо", у нас возбуждаются символы "Я" и "Ухо", только поэтому у нас и возникает ощущение того, что эта мысль именно наша. Строго говоря, фраза "у нас возникает ощущение" не вполне корректна, потому что никаких отдельных "нас", которые смотрят на Символы в своей голове и что-то испытывают, нет. Что довольно забавно перекликается с Пелевинским "Шлемом Ужаса" —
Q: Если Астериск, восприятие и все остальные вещи вырабатываются в лабиринте-сепараторе, почему мы тогда говорим, что это Астериск их воспринимает?

A: Это просто его особенность как вырабатываемой вещи. Другими словами, представление о том, что это он все воспринимает, вырабатывается в лабиринте-сепараторе вместе со всем остальным.

(это, кажется, третий раз, когда я цитирую эту цитату в своём ЖЖ =))

2) Тот же Пелевин вслед за многими другими авторами озвучивает один из основных этапов в достижении Просветления так: нужно перестать становиться Внутренним Адвокатом, Внутренним Прокурором, Внутренним Подсудимым етс. Причём тем, кто Хочет Перестать Становиться тоже нужно перестать становиться, в этом-то вся и сложность. Подробнее тут, со слов "Володин снял очки".

3) И вдруг вспомнился experimentum crucis с фруктом, после которого Кей Альтос понял, что Дарлоки на самом деле являются паразитами, использующими вычислительные мощности мозга носителей. Но тем не менее они чётко считали "себя" именно вот этими неразумными змеюками.

Синтез: чтобы перестать вести внутренний диалог, вовсе не обязательно останавливать внутренний диалог. Достаточно перестать ощущать, что его ведёшь ты. Ну нормально, чьи-то голоса в моей голове о чём-то говорят, пусть себе говорят, мне-то что. Я же, когда во сне вижу других людей, очень чётко понимаю, что они там совершенно самостоятельно что-то делают. Вот они пусть и остаются Непросветлёнными. Вот. В результате, если серьёзно подойти к делу, можно
  1. Достичь Просветления и Нирваны, если наш мир устроен соответствующим образом и если это действительно то, к чему следует стремиться.

  2. Попасть в психушку. Это ж натуральная шизофрения с раздвоением ложной личности. Поэтому нужно быть осторожным, ставя перед собой цель не "перестать ощущать свои мысли как свои", а "научиться по желанию переставать ощущать свои мысли как свои (и начинать снова)".

  3. Овладеть искусством управлять своим собственным мышлением, что будет очень полезно в условиях наступающей сингулярности и, соответственно, аплоада сознания на искуственные носители. Там-то, на этих искуственных носителях, продублировать своё сознание просто, а вот объединение двух и более копий обратно — задача нетривиальная, требующая специальной подготовки.

  4. Ну и понять, наконец, что же это такое — разум.


Чтобы два раза не вставать — по поводу того, стОит ли стремиться к нирване, у меня лично есть определённые сомнения. Дело в том, что по сути своей солипсизмо-буддизм (вот тут я приблизительно описал пелевинский подход, хотя, наверное, нужно почитать первоисточники, что ли...) и хардкорный материализм ("существует только физическая реальность, наше сознание это не более чем emergent phenomenon") удивительно похожи. Какая разница, чем себя осознавать — личностью, снящейся пустоте, или личностью, "снящейся" атомам? Вот, собственно, эта параллель и наводит на некоторые сомнения в том, что Просветление чем-то отличается от самоубийства и, соответственно, является достойной целью.
  • Current Music
    Hagalaz' Runedance - The Oath He Swore One Wintersd (The Winds That Sang Of Midgard)